亚太城市房地产研究院院长谢逸枫表示，“对大部分人而言，这可以为个人节省房贷利息15%到45%的钱。”
下面让我们举两个例子：
A先生是白领一族，假设他购买的是150万元的住宅，通过商业贷款按揭七成供30年，如果他选择的是等额本息的还款方法，月均还款额约5573元，其中约2656元是利息支出。
按照他的税前月收入为1.5万元计算，在扣除四金、税基等应纳税1520元（以上海地区为例）。但如果按揭贷款的利息支出可以在税前抵扣，在其他条件不变的情况下，A先生每月将少缴税约680元，相当于利息支出的25.61%。
B先生是企业高管，假设他在上海购买的是1300万元的住宅，通过商业贷款按揭五成供30年，同样是等额本息的还款方法，月均还款额约34497元，其中约16442元是利息支出。
按照他的税前月收入为15万元计算，扣除四金、税基之后，应纳税51132元。但如果按揭贷款利息支出在税前抵扣，B先生每月将少缴税约7399元，相当于利息支出的45%。
房贷利息税前抵扣的作用，由此可见一斑，真的不是个小数哦！不过，房贷利息抵个税恐怕也存在负效应，特别是可能加剧财富分配的马太效应，值得惕。
国内曾多次提及房贷利息抵税
而在中国，房贷利率抵税的说法也不是第一次提及。2015年5月，批转了发改委《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》，提出要研究综合与分类相结合的个税改革方案，并将于2017年付诸立法。意见特别提到“完善税前扣除”改革，适时增加赡养老人支出、子女教育支出、住房按揭贷款利息支出等专项扣除项目。也就是说，房贷利息可以在纳税前抵扣纳税所得额。
2015年11月中旬，财政部组织财税改革方案研讨会议，“房贷、车贷利息可在计所得税前扣除”的内容在会场确有讨论。住建部、银监会、央行等多部委参加了会议。此后，财政部也一直在征求相关部委意见。但由于该项内容包含在个人所得税整体改革方案中，除非单独出台，年内难以对外公布实施。
2015年12月，“房贷利息可抵税”的消息再次疯传，但是当时并没有权威消息加以证实。知道这一次的“两会”召开，终于有官方消息首度公开发声并加以确认。
楼市将引发新一轮投机热？
据人民日报报道，房贷利息抵税还有可能造成楼市新一轮投机热，使楼市运行偏离轨道。
一方面，房贷利息抵税释放出鼓励贷款购房的信号，将影响多层次住房供应体系的稳定性。在同等居住条件下，如果房租不能抵税，贷款利息可以抵税，这无疑是引导消费者远离租赁市场，可能会阻碍住房消费市场的结构优化，人为加剧供需矛盾。
另一方面，现在不少城市取消了限购、限贷，高收入阶层的贷款能力又较强，他们利用大量购置不动产来避税的可能性并非不存在。
实际上，早在1998年，上海为了应对亚洲金融危机对楼市的冲击，就曾出台过为期5年的个税抵扣政策。政策实施后，虽然强力拉动了楼市销售，但也造成高收入人群大肆囤购中高端房产避税，推动楼市走向畸形高烧。本是“抽肥补瘦”的所得税政策，反而加剧了收入分配差距，这是谁也不想见到的。
导致穷人越穷，富人越富？
对于不同收入阶层而言，房贷利息抵扣个税的财富效应差异巨大。
以目前中国房价，购房者大多是富有阶层，而无力购房者是城市社会中的底层，也就是真正意义上更贫穷的人。
有人算了一笔账，假如购买总价250万元的普通住宅，八成房款用商业贷款，贷20年，抵扣总利息近33万元；若购买1000万元的豪宅，六成房款用商业贷款，贷20年，抵扣额高达222万元左右。后者抵扣金额接近前者的总房价。如果抵扣政策不加以细化限制，即便只购买一套房产，高收入阶层得到的实惠显然比中低收入家庭要多得多。
不过，从贾康透露的信息看，“房贷利息抵税”的原则已经确定，会在个税改革过程中获得落实，具体如何实施，很多细节尚有待明确。
如美国，就增加了诸多限制条件。比如房贷金额设立上限，即房贷金额最高不超过100万美元。房贷利息抵扣也仅限于两套房。另外，美国对于个人收入高于某个限额后，收入越高获得的房贷利息抵扣额将越少，以此来避免富人享有更大的房贷利息抵扣。
但有一点是肯定的，这对于刚需购房者来说是一项重大利好。
房奴算算能省下多少顾名思义，房贷抵扣个税政策最为利好的就是“房奴”。据测算，以个人扣除五险一金后的收入2万左右计算，如果购买一套房贷在150-200万左右的普通商品房，贷款100万，每个月的基准利率月供大约在6700元左右，其中大约2400元是利息。也就是个税可以降低2000多元相当于月供降低23%左右。
以房贷利息抵扣应纳税所得额的简单算法来计算，购买一套价格300万元的房屋，首付90万，贷款210万，20年等额还款，需要支付利息总额约120万元，月均还款额为13743元，其中4993元为利息支出。假设购房者每月应纳税所得额为10000元，需纳税2500元。如果房贷利息可以在税前抵扣，那么购房者的应纳税所得额为5007元，需要纳税1001.4元。这也就意味着，购房者每月能够节省1498.6元，相当于月供的10.9%;20年共节省35.97万元，相当于原先利息总支出的30%、购房总成本的8.6%。