有评论文章指出，无限降息存在明显的实际限制；至少在欧元区，降息政策在政治上或许已接近极限。目前的问题在于，应该用何种政策来取代降息。芬克表示，央行在缺乏财政政策配合的情况下被要求去解决经济问题，才导致了当前市场的异常状况。这话没错。
还不到两年，负利率就从抽象的经济理论领域进入了货币政策制定的主流。欧元区、日本和欧洲更小经济体正在进行的实验已表明，把利率压低至负数的实际障碍，没有人们之前想象的那么大。支持者表示，该政策——旨在鼓励消费者花钱、鼓励银行向实体经济发放更多贷款——已拯救了欧元区，使之没有跌入灾难性通缩。但仍没有决定性证据能够证明这一点。另一方面，负利率无疑是不受欢迎的，负利率执行时间越长，带来意外后果的风险也越大。
负利率政策受到的最新批评，来自资产管理公司贝莱德(BlackRock)的掌门人拉里芬克(Larry Fink，见上图)。芬克对很低、目前进入负区间的利率对储户造成的危害提出了告。他辩称，希望让退休后的收入达到一定数额的人，现在必须投资更多才能拿到那个数额，并必须相应地减少消费，这恰恰与负利率政策期望的效果相反。
可以说，每一次降息都有这样的效果。降息时，收益总是从储户流向借款者。降息加在储户身上的负担，未必会仅因为利率跨过了零的心理关口，就超过降息对借款者的提振。
然而，国际货币基金组织(IMF)高级官员何塞比尼亚尔斯(José Vials)告称，负利率持续时间越长，可能对社会构成的危害就越大，破坏寿险公司、养老金和储蓄工具的存续能力。
储户的愤怒在政治上已经对央行进一步降息构成非常切实的约束。在日本，央行已采取措施减轻负利率对零售储蓄的冲击，但现在，有些银行已确定要对自己替养老基金持有的资金收费。在德国，退休老人的贫困问题争议性非常大，乃至财长沃尔夫冈朔伊布勒(Wolfgang Schuble)把民粹主义政的崛起归咎于欧洲央行(ECB)的政策。
令欧元区政策制定者更为担心的问题，是负利率对本已脆弱的银行业的冲击。那些无法加大放贷或把负利率成本转嫁给储户的银行，其利润会遭到挤压。所有银行都有动力更多地依郎本更低、但更不稳定的批发资金。
尽管存在这些担忧，许多央行仍辩称，负利率的总体效果是积极的。批发利率已下降，自负利率被引入以来，欧元区的信贷增长有所加快。对更小的经济体而言，负利率政策也帮助限制了资本流入并阻止本币升值——尽管欧元和日元出现了违反常理的显著升值。
美联储(Fed)前主席本伯南克(Ben Bernanke)认为，人们的担忧有些过头了，负利率政策“具有一定的好处和可控的代价”。如果美国政策制定者希望在不“使出量化宽松(QE)大招”的情况下实现宽松，那么负利率对美联储而言可能会是一个有用的工具。
不过，无限降息存在明显的实际限制；至少在欧元区，降息政策在政治上或许已接近极限。目前的问题在于，应该用何种政策来取代降息。芬克表示，央行在缺乏财政政策配合的情况下被要求去解决经济问题，才导致了当前市场的异常状况。这话没错。
根本挑战在于如何强化刺激政策，让政策更加有效。“对一切都说不(Nein zu Allem)”——这是马里奥德拉吉(Mario Draghi)对于德国立场的夸张性描述——不是一个令人满意的答案。负利率政策的反对者需要拿出可以替代它的选项。(FT中文网)
不惧行情！跟着主力这样吃肉！